Samlet strategi for vedvarende energi i Favrskov Kommune

Simon Buus Olsen (I) — Liberal Alliance (FOR)

Brugte fortællingen om en kommune, der "ikke havde tegnet et kort" som metafor for reaktiv VE-planlægning. Ønskede proaktiv, samlet VE-strategi med politiske principper for placering, borgerinddragelse, geografisk balance og lokalt ejerskab. Eneste stemme FOR.

"For ellers risikerer vi det klassiske eventyrproblem: at vi først finder kortet, når vi allerede er faret vild." — Simon Buus Olsen (I), byrådsmøde 26. maj 2026, pkt. 3 (renskrevet transskript)

Citatet illustrerer forslagets kerneargument: uden en samlet strategi risikerer kommunen at træffe reaktive beslutninger uden overblik over den samlede retning.

Niels Christian Selchau-Mark (C) — Konservative (IMOD)

Delte ambitionen om strategisk VE-arbejde, men afviste forslaget som overflødigt. Opregnede konkret igangværende arbejde: klimaplan, elbehovsanalyse, kommuneplanrammer, Bæredygtighedsudvalgets anbefalinger fra 2023, screening af kommunale tage, og kriterier for kommende ansøgningsrunde på vej til Plan- og Landdistriktsudvalget.

"Det her forslag i meget, meget vidt omfang beskriver et arbejde, der allerede er politisk bestilt, og som forvaltningen allerede er i fuld gang med." — Niels Christian Selchau-Mark (C), byrådsmøde 26. maj 2026, pkt. 3 (renskrevet transskript)

"Lad os holde fast i den proces og det store arbejde, der allerede er sat i gang." — Niels Christian Selchau-Mark (C), byrådsmøde 26. maj 2026, pkt. 3 (renskrevet transskript)

Flertallets bærende argument: det savnede strategiarbejde er allerede igangsat administrativt og politisk — et nyt strategidokument er redundant.

Thomas Storm (V) — Venstre (IMOD)

Støttede Niels Christian Selchau-Marks gennemgang og slettede "to tredjedele" af sit eget forberedte indlæg som følge heraf. Kaldte forslaget "formentlig AI-genereret" og "populistisk". Fandt det "påfaldende", at forslaget kom i medierne dagen efter et møde om solcelleanlæg i Hadsten/Hadbjerg/Nørre Galten. Understregede, at nettilslutningsudfordringer er et nationalt anliggende.

Storm koblede forslagets timing eksplicit til SAG-011 — et centralt element i debatten om forslagets politiske motiv.

Thake Fogh Cordt (Ø) — Enhedslisten (UNDLOD)

Anerkendte, at diagnosen er delvist rigtig: kommunen har i for høj grad ventet på store private aktørers færdige projekter. Afviste, at løsningen er "flere overordnede strategier" — kommunen har allerede klimamål, principper og ambitioner. Det manglende led er operationaliseringen.

"Den måde, vi har arbejdet med vedvarende energi på indtil nu, har ikke været god nok. Vi har i for høj grad ventet på, at store private aktører kom med store færdige projekter." — Thake Fogh Cordt (Ø), byrådsmøde 26. maj 2026, pkt. 3 (renskrevet transskript)

"en administrativ syltekrukke, der skal finde meningen med livet, universet og alting, før vi kan sætte solceller op." — Thake Fogh Cordt (Ø), byrådsmøde 26. maj 2026, pkt. 3 (renskrevet transskript)

Undladelsen er en nuanceret position: diagnosen delvist rigtig, løsningen forkert. Ønskede konkrete handlingsspor — fjernelse af barrierer for tagsolceller, lokale energifællesskaber, aktiv brug af kommunens egne bygninger og arealer inden 2030.

Isabell Friis Madsen (A) — Socialdemokratiet (IMOD)

Delte analysen fra C og V. Kritiserede LA for at sende signal om, at Byrådet "farer rundt som forvildede høns med bind for øjnene", og for ikke at have støttet et tidligere Enhedslistens forslag om tagbaseret solenergi.

"en lille smule vildledende — for det er jo næsten det signal, der bliver sendt." — Isabell Friis Madsen (A), byrådsmøde 26. maj 2026, pkt. 3 (renskrevet transskript)

A's kritik retter sig mod signalværdien af forslaget snarere end indholdet.

Søren Frandsen (F) — SF (IMOD)

Læste forslaget i forlængelse af det verserende solcelleprojekt i Galten/Hadbjerg/Hadsten (SAG-011). Fandt det "lige en postgang for tidligt" at konkludere på processen, mens den stadig er i gang. Adresserede det principielle spørgsmål om borgerinddragelse.

"Hvis man kun bliver inddraget, hvis man får ret, så kommer vi til at have mange processer, hvor vi efterfølgende kan evaluere på og sige, at det var en dårlig proces." — Søren Frandsen (F), byrådsmøde 26. maj 2026, pkt. 3 (renskrevet transskript)

Frandsen peger på et generelt demokratisk spørgsmål om inddragelsesprocessers reelle indflydelse — ikke specifikt knyttet til LA's forslag.

Mia Nybo (B) — Radikale Venstre (IMOD)

Var ved første læsning overrasket over, at kommunen ikke havde en strategi, men fandt ved research i "arkiverne", at kommunen har kommuneplan, klimaplan og igangværende processer. Stemte IMOD, men pegede på det reelle problem.

"Hvorfor er det, vi har mange planer, der lapper over hinanden, og som ligger mange forskellige steder." — Mia Nybo (B), byrådsmøde 26. maj 2026, pkt. 3 (renskrevet transskript)

B identificerer, at kerneproblemet ikke er fraværet af en strategi, men at kommunens eksisterende planer er spredte og svære at finde for udenforstående — et kommunikationsproblem snarere end et planlægningsproblem.